Resumen

Se diseñó un estudio para contrastar la eficacia de los criterios de realidad en la evaluación de la credibilidad del testimonio en casos de violencia de género. En concreto, se contrastó la efectividad del Sistema de Evaluación Global (SEG) para casos de violencia de género con el procedimiento estándar basado en el SVA/CBCA. Para ello, se tomaron las declaraciones de 25 mujeres víctimas de violencia de género, confirmadas por sentencia judicial, y 25 de mujeres no víctimas, que inventaban una declaración. Los resultados mostraron que los criterios de realidad discriminaban entre declaraciones reales e inventadas. Por lo que se refiere a la validez de las declaraciones, los resultados pusieron de manifiesto que los procedimientos basados en dos declaraciones (i.e., SEG) eran más productivos en la detección de declaraciones inventadas que los basados en una declaración (i.e., SVA). Finalmente, los resultados apoyaron que los criterios de realidad para casos de violencia de género del SEG eran más eficaces en la discriminación entre declaraciones reales e inventadas, que los criterios de realidad del CBCA.

Abstract

With the aim of contrasting the efficiency of the reality criteria in the assessment of the credibility of the testimony in violence against woman cases, a study was design. In this line, the efficacy of the Global Evaluation System (GES) adapted to violence against woman cases was compared with the standard procedure used, the SVA/CBCA. For this, the statements of 25 real victims of gender violence, confirmed by a judicial sentence, and 25 from mock victims, were collected. The results showed that the reality criteria discriminated between real and mock victim statements. In relation to the validity of the statements, results revealed that the procedures based on two statements (i.e, GES) were more productive in the detection of fabricated statements than those based in one statement (i.e., SVA). Finally, data supported that the reality criteria of the GES specific for gender violence cases were more efficient in differentiate real from fabricated statements, than the reality criteria of the CBCA.